MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087864578 · doi:10.4271/2013-01-2332

IVHM Development and the Big Data Paradigm

2013· article· en· W2087864578 sur OpenAlexaff
Lucas Campos Puttini

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensBombardier (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBig dataData scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">This paper discusses the correlation of IVHM (Integrated Vehicle Health Management) as an emerging aerospace discipline and the Big Data paradigm widely discussed in the Information Technology industry. The 4-V model is discussed to qualify a Big Data problem in terms of the volume, variety, velocity and veracity of the data involved. Big Data management allows, for example, correlations to be found to “spot business trends, determine quality of research, prevent diseases, combat crime, and determine real-time roadway traffic conditions”. Examining these two fields side by side is necessary and desirable because innovation is very likely to occur when and where different but correlated domains interface. This paper compares the most significant technical components required for Big Data Analytics and IVHM to work. Most aerospace players have recognized the strategic value of IVHM, but only a few have been able to establish coordinated action plans that allow them to offer advanced services in line with the possibilities envisioned. To help address this fact, the paper will discuss the challenges for IVHM implementation, including how the aircraft design process needs to be modified to incorporate IVHM trade studies complete enough to allow the enterprise to compare development costs to long term savings on operations, maintenance and sustaining efforts. A generic IVHM platform will be described, including examples for the ground analytics components, which are identified as the most value added parts.</div></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207