A Descriptive Analysis of Emergency Medical Service Systems Participating in the Resuscitation Outcomes Consortium (ROC) Network
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The optimal Emergency Medical Services (EMS) system characteristics have not been defined, resulting in substantial variability across systems. The Resuscitation Outcomes Consortium (ROC) is a United States-Canada research network that organized EMS agencies from 11 different systems to perform controlled trials in cardiac arrest and life-threatening trauma resuscitation. OBJECTIVES: To describe EMS systems participating in ROC using a novel framework. METHODS: Standardized surveys were created by ROC investigators and distributed to each site for completion. These included separate questions for individual hospitals, EMS agencies, and dispatch centers. Results were collated and analyzed by using descriptive statistics. RESULTS: A total of 264 EMS agencies, 287 hospitals, and 154 dispatch centers were included. Agencies were described with respect to the type (fire-based, non-fire governmental, private), transport status (transport/non-transport), and training level (BLS/ALS). Hospitals were described with regard to their trauma designation and the presence of electrophysiology and cardiac catheterization laboratories. Dispatch center characteristics, including primary versus secondary public safety answering point (PSAP) status and the use of prearrival instructions, were also described. Differences in EMS system characteristics between ROC sites were observed with multiple intriguing patterns. Rural areas and fire-based agencies had more EMS units and providers per capita. This may reflect longer response and transport distances in rural areas and the additional duties of most fire-based providers. In addition, hospitals in the United States typically had catheterization laboratories, whereas Canadian hospitals generally did not. The vast majority of both primary and secondary PSAPs use computer-aided dispatch. CONCLUSIONS: Similarities and differences among EMS systems participating in the ROC network were described. The framework used in this analysis may serve as a template for future EMS research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».