MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087872052 · doi:10.1080/10903120701537147

A Descriptive Analysis of Emergency Medical Service Systems Participating in the Resuscitation Outcomes Consortium (ROC) Network

2007· article· en· W2087872052 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePrehospital Emergency Care · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensAssociated Medical Services
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineEmergency medical servicesMedical emergencyDescriptive statisticsResuscitationPer capitaEmergency medicineTrauma centerRetrospective cohort studyPopulationEnvironmental healthSurgeryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The optimal Emergency Medical Services (EMS) system characteristics have not been defined, resulting in substantial variability across systems. The Resuscitation Outcomes Consortium (ROC) is a United States-Canada research network that organized EMS agencies from 11 different systems to perform controlled trials in cardiac arrest and life-threatening trauma resuscitation. OBJECTIVES: To describe EMS systems participating in ROC using a novel framework. METHODS: Standardized surveys were created by ROC investigators and distributed to each site for completion. These included separate questions for individual hospitals, EMS agencies, and dispatch centers. Results were collated and analyzed by using descriptive statistics. RESULTS: A total of 264 EMS agencies, 287 hospitals, and 154 dispatch centers were included. Agencies were described with respect to the type (fire-based, non-fire governmental, private), transport status (transport/non-transport), and training level (BLS/ALS). Hospitals were described with regard to their trauma designation and the presence of electrophysiology and cardiac catheterization laboratories. Dispatch center characteristics, including primary versus secondary public safety answering point (PSAP) status and the use of prearrival instructions, were also described. Differences in EMS system characteristics between ROC sites were observed with multiple intriguing patterns. Rural areas and fire-based agencies had more EMS units and providers per capita. This may reflect longer response and transport distances in rural areas and the additional duties of most fire-based providers. In addition, hospitals in the United States typically had catheterization laboratories, whereas Canadian hospitals generally did not. The vast majority of both primary and secondary PSAPs use computer-aided dispatch. CONCLUSIONS: Similarities and differences among EMS systems participating in the ROC network were described. The framework used in this analysis may serve as a template for future EMS research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle