Spatial and temporal variation in harvest probabilities for American black duck
Notice bibliographique
Résumé
Assessing spatial variation in waterfowl harvest probabilities from banding data is challenging because reporting and recovery probabilities have distinct spatial patterns that covary temporally with harvesting regulations, hunter effort, and reporting methods. We analyzed direct band recovery data from American black ducks banded on the Canadian breeding grounds from 1970 through 2010. Data were registered to a 1-degree grid and analyzed using hierarchical logistic regression models with spatially correlated errors to estimate the annual probabilities of band recovery and the proportion of individuals recovered in Canada. Probability of harvest was estimated from these values, in combination with independent estimates of reporting probabilities in Canada and the USA. Model covariates included estimates of hunting effort and factors for harvest regulation and band reporting methods. Both the band recovery processes and the proportion of individuals recovered in Canada had significant spatial structure. Recovery probabilities were highest in southern Ontario, along the Saint Lawrence River in Quebec, and in Nova Scotia. Black ducks breeding in Nova Scotia and southern Quebec were harvested predominantly in Canada. Recovery probabilities for juveniles were correlated with hunter effort, while the adult recoveries were weakly correlated with the implementation of stricter harvest regulations in the early 1980s. Mean harvest probability decreased in the northern portion of the survey area but remained stable or even increased in the south. Harvest probabilities for juveniles in 2010 exceeded 20% in southern Quebec and the Atlantic provinces. Our results demonstrate fine-scale variation in harvest probabilities for black duck on the Canadian breeding ground. In particular, harvest probabilities should be closely monitored along the Saint Lawrence River system and in the Atlantic provinces to avoid overexploitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».