MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087877512 · doi:10.1111/j.1574-6941.2002.tb00978.x

Molecular analysis of bacterial populations in the ileum of broiler chickens and comparison with bacteria in the cecum

2002· article· en· W2087877512 sur OpenAlexaff
Jianhua Gong, Robert J. Forster, Hai Yu, James R. Chambers, Roger Wheatcroft, Parviz M. Sabour, Shu Chen

Notice bibliographique

RevueFEMS Microbiology Ecology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of GuelphAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyCecumIleumBacteriaMicrobiology16S ribosomal RNABroilerRestriction fragment length polymorphismPopulationEnterococcusGeneGeneticsPolymerase chain reactionFood scienceBiochemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bacterial populations in the ileum of broiler chickens were analyzed by molecular analysis of 16S rRNA genes and compared to those in the cecum. Bacteria found in the ileal mucosa were mainly Gram-positive with low G+C content. There were 15 molecular species among 51 cloned sequences. More than 70% of the cloned sequences were related to lactobacilli and Enterococcus cecorum. Two sequences had 95% or less homology to existing database sequences. Terminal restriction fragment length polymorphism (T-RFLP) analysis revealed differences among bacterial populations present in the mucosa and lumen of the ileum. Comparative studies by T-RFLP and sequence analyses of 16S rRNA genes indicated a less diverse bacterial population in the ileum (mucosa and lumen) than in the cecum. Lactobacilli, E. cecorum, and butyrate-producing bacteria related (including both identified and unidentified species) sequences were the three major groups detected in ilea and ceca. Although butyrate-producing bacteria may have good potential in the development of novel probiotics for poultry, verifying the presence of the bacteria in the chicken gut is required to warrant further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations206
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEMS Microbiology EcologyMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207