The role of life cycle concepts in the assessment of interorganizational alignment
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to investigate the alignment between the information‐processing needs and capabilities during interorganizational relationships through the lenses of both the product and the business relationships life cycle concepts, and the types of information exchanged. Design/methodology/approach This paper follows up on a previous empirical study conducted in the automotive sector, investigating the electronic collaboration within the supply chain of a large European Automotive Supplier (EAS). Out of the 61 respondents from this previous study, four illustrative cases are selected to further investigate their information alignment, where each case involves one specific relationship between EAS and its business partners based on the supply chain collaboration classification provided by the German Association of the Automotive Industry (VDA). Findings The conclusion is that the phenomenon is bimodal and requires that the different information‐processing needs and capabilities associated with each stage of both the product and the business relationships life cycles should be considered. Research limitations/implications The small number of illustrative cases and the specificity of the chosen sector limit the generalizability of the results. Without considering the various types of information‐processing needs and capabilities as well as the stage of both product and business relationships life cycles, a biased conclusion could lead to inappropriate information and communication technology investments and business decisions. Originality/value The richness of the cases and the genuine integration of the life cycle concepts and the type of information with the notion of alignment help to identify some key aspects of interorganizational relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle