Chromosome Segregation Analysis in Human Embryos Obtained from Couples Involving Male Carriers of Reciprocal or Robertsonian Translocation
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to investigate the frequency and type of chromosome segregation patterns in cleavage stage embryos obtained from male carriers of Robertsonian (ROB) and reciprocal (REC) translocations undergoing preimplantation genetic diagnosis (PGD) at our reproductive center. We used FISH to analyze chromosome segregation in 308 day 3 cleavage stage embryos obtained from 26 patients. The percentage of embryos consistent with normal or balanced segregation (55.1% vs. 27.1%) and clinical pregnancy (62.5% vs. 19.2%) rates were higher in ROB than the REC translocation carriers. Involvement of non-acrocentric chromosome(s) or terminal breakpoint(s) in reciprocal translocations was associated with an increase in the percent of embryos consistent with adjacent 1 but with a decrease in 3∶1 segregation. Similar results were obtained in the analysis of nontransferred embryos donated for research. 3∶1 segregation was the most frequent segregation type in both day 3 (31%) and spare (35%) embryos obtained from carriers of t(11;22)(q23;q11), the only non-random REC with the same breakpoint reported in a large number of unrelated families mainly identified by the birth of a child with derivative chromosome 22. These results suggest that chromosome segregation patterns in day 3 and nontransferred embryos obtained from male translocation carriers vary with the type of translocation and involvement of acrocentric chromosome(s) or terminal breakpoint(s). These results should be helpful in estimating reproductive success in translocation carriers undergoing PGD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».