Sacrament and Sacrifice: Attending to Some Neglected Biblical Threads
Notice bibliographique
Résumé
Whereas we can connect with the story of the giving of the Commandments, it is very difficult for us to do so with this incident. It reflects the age when the places of worship were noisy and bloody and smelly. The bawling of animals and the cooing of turtledoves were an integral part of life around an altar. When contemporary Christians hear or read the "cleansing of the temple" scene in the gospels, we tend to see it as an effort by Jesus to clean the Temple up and get rid not only of the commercialism but also of all the ugly sacrificial elements. That is an interpretation not justified by the text. When Jesus quoted the words about the Temple being a house of prayer for all nations, he was not referring to quiet prayer murmured in a quiet place. It is true that when Jesus began to throw things around in the Temple that day, he drove out the animals along with the money changers. But he was not trying to get rid of the noise and the smell in order to secure the hushed, hygienic conditions we now require in our churches. He was trying to get rid of the profiteering that had developed around the money changing. And if people like N.T. Wright are correct in saying that Jesus was in part signalling the end of the Temple, it was not on the ground that sacrifice had always been a pointless exercise but that the significance of what had been taking place in the temple was now to be gathered up in Christ..
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».