MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087938167 · doi:10.4018/jgim.2005070104

Information Systems Effectiveness in Small Businesses

2005· article· en· W2087938167 sur OpenAlexaffabout
Ana Ortíz de Guinea, Helen Kelley, M. Gordon Hunter

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Information Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVendorBusinessSmall businessContext (archaeology)Sample (material)Construct (python library)MarketingQuality (philosophy)Knowledge managementInformation qualityInformation systemProcess managementComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the applicability of the Thong, Yap, and Raman (1996) model of information systems (IS) effectiveness tested among Singaporean small businesses in a Canadian context. The model evaluates the importance of managerial support and external expertise (vendors and consultants) for IS effectiveness. This study extends the Thong et al. model by adding an intention of expansion construct. The sample included 105 small business users of IS in a small city in western Canada. The results show that both managerial and vendor support are essential for effective IS in Canadian small businesses, and supported part of the relations between IS effectiveness and intention of expansion. Overall, the results suggest that managers should engage quality vendors to obtain IS that contribute to the specific goals of the small business. The results of the Canadian study were, for the most part, similar to the results reported in the Singaporean study; however, a few notable differences appear to exist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global Information ManagementMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207