An Observational Method of Assessing Handedness in Children and Adults
Notice bibliographique
Résumé
The current study was performed to assess the WatHand Cabinet Test (WHCT), a newly developed multidimensional observational test of handedness. Because the test is observational, it is ideal for assessing children, as it does not require a high degree of verbal comprehension on the part of the participants. 548 individuals participated in the present study on a voluntary basis. Individuals of varying ages were examined (including 3 to 5, 6, 7, 8, 9, 10, and 11-year-olds, and 19-to 24-year-olds). Each participant was asked to complete the WHCT, the Annett Pegboard (Annett, 1985 Annett, M. 1985. Left, right, hand, and brain: The right-shift theory., Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. [Google Scholar]), and the Waterloo Handedness Questionnaire (WHQ) (M.P. Bryden, 1977 Bryden, M. P. 1977. Measuring handedness with questionnaires.. Neuropsychologia, 15: 617–624. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar]). Overall, the total score on the WHCT was significantly correlated with both the WHQ, r =.795, p < .01, and the Annett Pegboard, r = .542, p < .01. Sub-scores measuring skilled performance, bimanual performance, and internal consistency were also examined, as well as performance on the three tests as a function of age. Overall, findings indicate that that the WHCT is a valid test of hand preference in both children and adults. Its ease of use, quick administration, and built-in quantitative sub-scores offer a robust alternative method for measuring hand preference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».