MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087949311 · doi:10.1586/erc.09.167

Cabergoline therapy for prolactinomas: is valvular heart disease a real safety concern?

2009· article· en· W2087949311 sur OpenAlexaff
Sophie Vallette, Karim Serri, Omar Serri

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Cardiovascular Therapy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversité de MontréalHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCabergolineMedicinevalvular heart diseaseInternal medicineAsymptomaticDopamine agonistDiscontinuationAgonistHormoneProlactin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dopamine agonists (DAs) are the first-line therapy for the treatment of hyperprolactinemia, with cabergoline, an ergot-derived selective D(2)-receptor agonist, being the preferred and most widely used drug. Recent studies reported cardiac valve regurgitations in patients with Parkinson's disease treated with high doses of DA, raising concerns about the safety of cabergoline in patients with hyperprolactinemia. To date, seven case-control studies have examined the potential association between cardiac valvular abnormalities and cabergoline therapy in patients with hyperprolactinemia. Overall, a total of 463 patients exposed to low doses of cabergoline (mean cumulative doses: 204-443 mg) for a mean duration of 45-79 months have been included in these studies. Patients in all the studies were asymptomatic without clinical signs of cardiac disease. Six studies did not show any association between cabergoline therapy and clinically relevant valvular regurgitation, whereas one study found an increased rate of moderate tricuspid regurgitation. In this report, we review and discuss the results of these studies and emphasize the limitations of the methodology used in the published literature. The clinical significance of the present findings has yet to be confirmed by future larger prospective studies with rigorous echocardiographic protocols and prolonged duration of follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Cardiovascular TherapyMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207