Population-Based Assessment of the Surgical Management of Locally Advanced Colorectal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evidence-based guidelines recommend multivisceral resection for patients with locally advanced adherent colorectal cancer because it reduces local recurrence and improves survival. However, this procedure can increase morbidity compared with standard resection and may not be practiced uniformly. We performed a population-based study to examine surgical practice and outcomes among patients with locally advanced adherent colorectal cancer in the United States. METHODS: Patients who were 18 years or older and who had surgical resection for nonmetastatic, locally advanced adherent colorectal cancer from January 1, 1988, through December 31, 2002, were identified from the Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) registry. Logistic regression was used to examine patient, tumor, and geographic factors associated with multivisceral resection. Cumulative early mortality (i.e., at 1 and 6 months after diagnosis) and 5-year survival were obtained from Kaplan-Meier estimates; adjusted risks of death were calculated using Cox proportional hazards models. All statistical tests were two-sided. RESULTS: We identified 8380 patients who underwent surgical resection for locally advanced adherent colorectal cancer, of whom 33.3% were managed with multivisceral resection. Among colon cancer patients, younger age at diagnosis, female sex, SEER region, node negativity, and left-sided tumors were independently associated with having had a multivisceral resection. Among rectal cancer patients, younger age at diagnosis and female sex were positively and statistically significantly associated with multivisceral resection, whereas receipt of neoadjuvant radiation was inversely and statistically significantly associated with multivisceral resection. Compared with standard resection, multivisceral resection was associated with improved overall survival for patients with colon (hazard ratio [HR] = 0.89, 95% confidence interval [CI] = 0.83 to 0.96) and rectal (HR = 0.81, 95% CI = 0.70 to 0.94) cancer, with no associated increase in early mortality. CONCLUSIONS: The majority of patients with locally advanced colorectal cancer did not receive a multivisceral resection. The geographic variation in the application of this procedure in patients with colon cancer suggests that local organizational structures and processes of care may play an important role in patient treatment and, therefore, prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».