MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087958922 · doi:10.1155/2009/748367

Weight History, Smoking, Physical Activity and Breast Cancer Risk among French-Canadian Women Non-Carriers of More Frequent<i>BRCA1/2</i>Mutations

2009· article· en· W2087958922 sur OpenAlexafffundabout
Vishnee Bissonauth, Bryna Shatenstein, Eve Fafard, Christine Maugard, André Robidoux, Steven A. Narod, Parviz Ghadirian

Notice bibliographique

RevueJournal of Cancer Epidemiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of TorontoInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesInstitut Du Cancer de MontréalUniversité de Montréal
Mots-clésBreast cancerLogistic regressionBody mass indexOdds ratioCancerMedicineAlgorithmConfidence intervalOncologyDemographyInternal medicineDatabaseMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several lifestyle factors play a significant role in determining an individual's risk of breast cancer. Many of them could be modified to protect against the malignancy. A nested case-control study was conducted to examine the association between selected lifestyle factors and non-BRCA-related breast cancer risk among French-Canadian women. Some 280 women with breast cancer and who were nongene carriers of mutated BRCA gene were recruited as cases. Another 280 women, without any cancer and nongene carriers of mutated BRCA gene served as controls. A tested lifestyle questionnaire was interviewer administered to incident cases to obtain information on weight history, smoking, physical activity, and other lifestyle risk factors. Odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) were estimated in logistic regression models. Comparing cases to controls, breast cancer risk was higher among subjects who reached their maximum body mass index (BMI) at an older age (>50 years) (OR = 2.83; 95% CI: 2.34-2.91). A positive association was noted between breast cancer risk and weight gain of >34 lbs compared to weight gain of </=15 lbs, since the age of 20 (OR = 1.68; 95% CI: 1.10-2.58). Weight gain of >24 lbs compared to weight gain of </=9 lbs, since the age of 30 also resulted in the same relationship (OR = 1.96; 95% CI: 1.46-3.06). Similarly, since the age of 40, weight gain of >12 lbs compared to weight gain of </=1 lb was associated with increased breast cancer risk (OR = 1.91; 95% CI: 1.53-2.66). Women who smoked >9 pack-years of cigarettes had a 59% higher breast cancer risk (P = .05). Subjects who engaged in >24.8 metabolic-equivalent- (MET-) hours per week compared to </=10.7 MET-hours per week of moderate physical activity had a 52% (P = .01) decreased risk and total physical activity between 16.2 and 33.2 MET-hours per week compared to </=16.2 MET-hours per week, resulted in a 43% (P = .05) lower risk of breast cancer. In conclusion, weight history did affect breast cancer risk. Moreover, smoking appeared to raise the risk, whereas moderate physical activity had a protective effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cancer EpidemiologyMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207