MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087959288 · doi:10.1021/jp807174d

Structure of Organic−Inorganic Nanohybrids Incorporating Titanium(IV) Oxoalkoxyacylate Nanoclusters: A SANS Study

2008· article· en· W2087959288 sur OpenAlexfundno aff
Inna Karatchevtseva, A. Heinemann, Veronica Hartley, Robert Knott

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry B · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolyoxometalates: Synthesis and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAdvanced Foods and Materials Canada
Mots-clésNanoclustersTitaniumMaterials scienceCluster (spacecraft)CopolymerPolymerNanostructureNeutron scatteringChemical engineeringDiffusionSmall-angle X-ray scatteringReptationScatteringCovalent bondMatrix (chemical analysis)NanoparticlePolymer chemistryNanotechnologyComposite materialChemistryOrganic chemistryOpticsMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The small angle neutron scattering (SANS) technique was used to investigate the structure of nanohybrids consisting of a poly(methylmethacrylate) (PMMA) and one of two types of titanium(IV) nanoclusters. Cluster 1, [Ti6O4](OC2H5)8(CH2=CCH3COO)8, with polymerizable MMA ligands, formed covalent bonds with the polymer chains during the copolymerization, whereas cluster 2, [Ti6O4](OC2H5)8(CH3COO)8, had no polymerizable linkers and was blended into the polymeric matrix purely as a filler. In this study, SANS with contrast variation was used to investigate the size, shape and aggregation of the clusters in the hybrid materials, and their effect on the structure of the matrix. A polydispersed core-diffusion zone model was employed to explain the scattering contribution from the titanium clusters in both nanohybrid materials. No significant differences between the structures of the two nanohybrids were found. The fitted models suggest that the interface region between the cluster and matrix (the diffusion zone) is heavily occupied by the PMMA chains; however, they do not penetrate into the core region (titanium cluster).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry BMême sujetPolyoxometalates: Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207