MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087975376 · doi:10.1109/icecs.2011.6122385

Image processing technique for segmenting microstructural porosity of laser-welded thermoplastics

2011· article· en· W2087975376 sur OpenAlexaff
Karl Leboeuf, Iman Makaremi, Roberto Muscedere, Majid Ahmadi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Vision Systems and Defect Detection
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeldingMaterials sciencePixelPorosityThermoplasticImage segmentationProcess (computing)Image processingNoise (video)SegmentationLaserComposite materialMicrostructureComputer scienceArtificial intelligenceImage (mathematics)Optics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plastics are used in a truly vast number of applications, and research is continously carried out to improve every aspect of the plastics industry. A recent study of laser transmission welding [1] required cross-sectional images of the weld's microstructure to be analyzed for the presence of pores, which are tiny bubbles that may form during the weld process. It is believed that the number and size of pores may be indicative of the weld strength [1]. The current state of the art for detecting these pores involves manually drawing a contour around each one; a laborious process given that a typical sample may have hundreds-to-thousands of pores. This paper presents a segmentation system for classifying the pixels of a microstructural image of a thermoplastic laser weld as either belonging to a pore or the background. The algorithm is robust in terms of dealing with noise from flbreglass strands, cloudy pores, and varying exposure time. On average, it is estimated that the proposed algorithm is able to correctly classify pores at a rate of approximately 90% without requiring any user intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndustrial Vision Systems and Defect DetectionTravaux en français237 207