MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087980640 · doi:10.3109/10903127.2010.493983

Use of Geographic Information Systems to Determine New Helipad Locations and Improve Timely Response While Mitigating Risk of Helicopter Emergency Medical Services Operations

2010· article· en· W2087980640 sur OpenAlexaffabout
Cheryl Foo, Mahvareh Ahghari, Russell D. MacDonald

Notice bibliographique

RevuePrehospital Emergency Care · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensCollege of Family Physicians of CanadaUniversity of TorontoTransport Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency medical servicesAviationGeographic information systemMedical emergencyKilometerPoison controlMedicineMass-casualty incidentService (business)Ambulance serviceTransport engineeringComputer scienceAeronauticsHuman factors and ergonomicsRemote sensingGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Traumatic injury is a leading cause of morbidity and mortality, but these can be minimized by timely transport to definite care. Helicopter emergency medical services (HEMS) provide timely transport and can influence survival. However, accident analyses indicate that landing at an unsecured landing zone (LZ), particularly at night, increases the risk of aviation accidents. To ensure safety, some HEMS operations land only at designated, secured LZs. OBJECTIVE: This study utilized geographic information systems (GISs) to compare locations of scene call requests and secure LZs. The goal was to determine the optimal placement of new helipads as a strategy to improve access while mitigating the risk of aviation accidents. METHODS: Call request data from a large air medical transport service were used to determine the geographic locations of all requests for scene responses in 2006. Request locations were compared with the locations of existing helipads, and straight-line distances between scene and helipad were determined using the GIS application. The application was then used to determine potential locations for new helipads. RESULTS: During the study period, 748 requests for scene calls and 269 helipads were available. There were 476 (52.4%) requests at least 10 kilometers from a helipad and 356 (36.6%) requests at least 15 kilometers from a helipad. One particular region, Southwestern Ontario, was identified as having the highest number of requests >15 kilometers from the closest helipad. CONCLUSION: GISs can be used to determine potential locations for new helipad construction using historical call request data. This evidence-based approach can improve HEMS access while mitigating operational risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrehospital Emergency CareMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207