MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087981129 · doi:10.1586/erc.11.178

Are endothelial progenitor cells a prognostic factor in patients with heart failure?

2012· review· en· W2087981129 sur OpenAlexaff
Ana Carolina Alba, Diego Delgado, Vivek Rao, Stephen D. Walter, Gordon Guyatt, Heather J. Ross

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Cardiovascular Therapy · 2012
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAngiogenesis and VEGF in Cancer
Établissements canadiensMcMaster UniversityToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureVasculogenesisProgenitor cellInternal medicineEndothelial dysfunctionCardiologyCoronary artery diseaseCardiomyopathyDiseaseDysfunctional familyStem cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the last two decades, endothelial progenitor cells (EPCs) have been proposed as a novel prognostic marker and potential therapeutic target in patients with cardiovascular diseases. EPCs are involved in the process of adult vasculogenesis and repair of dysfunctional endothelium. Endothelial dysfunction has been documented in the peripheral and coronary arteries of chronic heart failure (HF) patients, and has proved to be an independent predictor of morbidity and mortality in HF patients. This has led researchers to analyze the association of EPCs and disease severity in HF patients. In this paper, we review studies analyzing the prognostic role of EPCs in patients with HF. Through a systematic search, we identified 14 relevant studies. Only one study analyzed mortality as an outcome; the others evaluated the association between EPC levels and patients' characteristics. Overall, results were inconsistent and suggested that levels of EPCs may vary according to factors such as disease severity, underlying cause of cardiomyopathy and medical therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Cardiovascular TherapyMême sujetAngiogenesis and VEGF in CancerTravaux en français237 207