MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087990521 · doi:10.1108/13522751111137488

Use of photography and video in observational research

2011· article· en· W2087990521 sur OpenAlexaff
Michael D. Basil

Notice bibliographique

RevueQualitative Market Research An International Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueWine Industry and Tourism
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotographyOriginalityContext (archaeology)Observational methods in psychologyStrengths and weaknessesNaturalistic observationCoding (social sciences)Observational studySituational ethicsComputer scienceVariety (cybernetics)Interpretation (philosophy)Data collectionMultimediaData sciencePsychologyVisual artsArtificial intelligenceSocial psychologySociologyArtGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This review aims to examine how photography and video have been used in a variety of fields. Design/methodology/approach The paper examines how these visual methods have and can be used in marketing. Findings Photography and video have important strengths. They help us overcome the typically fleeting nature of observation. They also allow us to record behavior in its situational context, allow for reflection, informants, coding, and use of the behavior or situation for illustration. In addition to their analysis of behavior, visual methods can also be used for the purpose of analysis of environments. Photographs and videos can also reveal insights into the interpretive side of the equation – examining people's focus and interpretation of their behaviors and rituals. This visual information can be qualitative – aiming for naturalistic, descriptive, and “rich” data; they can also be used to quantitatively measure circumstances and events. Originality/value Understanding the potential uses of photography and video in observational research as well as their strengths and weaknesses will allow us to gain the most value from their application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,114
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,608
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Market Research An International JournalMême sujetWine Industry and TourismTravaux en français237 207