Polycystic ovary syndrome and combined oral contraceptive use: a comparison of clinical practice in the United States to treatment guidelines
Notice bibliographique
Résumé
The October 2010 ESHRE/ASRM polycystic ovary syndrome (PCOS) workshop concluded: (1) all combined oral contraceptives (COC) appear to have equal efficacy for PCOS, (2) addition of antiandrogens (spironolactone) to COCs has little treatment benefit and (3) metformin does not improve the live-birth rate and should only be used with impaired glucose tolerance. We compared these guidelines to current practice in the United States IMS claims-database. Time-series analyses were conducted by calendar-year in women with PCOS to evaluate prescribing preferences for COCs, concomitant use of spironolactone, and utilization of metformin. Trends were analyzed with linear regression. Our cohort included 1.6 million women taking COCs, 46 780 with a PCOS claim. Drospirenone utilization increased by 1.52% (SE:0.48%, p = 0.007) per-year more in women with PCOS (4.16%, SE:0.45%, p < 0.001) than in women without PCOS (2.64%, SE:0.17%, p < 0.001)). Concomitant use of drospirenone and spironolactone was common (14.26%) and increased by 0.75% (SE:0.15%, p = 0.002) per-year. Although plasma glucose tests were unavailable, women with PCOS were more likely to take metformin than have a diabetes claim (45.8% versus 15.2%, p < 0.001), indicating some women likely receive metformin solely for PCOS. Our data suggests further attention is needed to medication management of PCOS to bridge the gap between guidelines and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».