Trends in Survival Rates After Allogeneic Hematopoietic Stem-Cell Transplantation for Acute and Chronic Leukemia by Ethnicity in the United States and Canada
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Differences in survival among ethnic groups in the United States are reported in numerous diseases and treatment strategies. Whether survival after allogeneic hematopoietic stem-cell transplantation (HSCT) differs by ethnicity is uncertain. PATIENTS AND METHODS: Patients (n = 6443) receiving HLA-identical sibling HSCT for acute or chronic leukemia in the United States or Canada between 1985 and 1999 and reported to the International Bone Marrow Transplant Registry were included. The survival of recipients reported as white, black, Hispanic, or Asian was compared using Cox proportional hazards regression adjusting for other clinical factors. Three 5-year periods were studied to evaluate changes over time. RESULTS: Hispanics compared with whites had lower 1-year (53% v 65%; P <.001) and 3-year adjusted survival rates (38% v 53%; P <.001) between 1995 and 1999, the most recent period studied. We failed to find significant differences in survival rates comparing whites with blacks or with Asians in any of the time periods. Overall survival for the entire cohort improved over time, from 56% to 63% at 1 year and from 43% to 51% at 3 years, with greater improvements noted among blacks (45% to 61% at 1 year and 34% to 48% at 3 years). CONCLUSION: Disparities remain in survival rates between whites and Hispanics despite adjustment for clinical factors. Factors not accounted for in this analysis, such as comorbid disease, socioeconomic status, healthcare access and delivery, and psychosocial and cultural variables, require further prospective study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».