MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088016269 · doi:10.2310/7070.2001.20001

Ceruminolytic Efficacy in Adults versus Children

2001· article· en· W2088016269 sur OpenAlexaffvenue
Michele M. Carr, Rachael L. Smith

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Otolaryngology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAuditory canalRandomized controlled trialSodium bicarbonateClinical efficacyPediatricsDentistrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: An inexpensive, nontoxic ceruminolytic with reasonable efficacy that can be used by the patient or their caregivers at home could represent significant financial saving for patients and health care systems. The purpose of this study was to compare two simple ceruminolytics for in vitro efficacy. STUDY DESIGN: Randomized controlled trial. METHODS: Thirty-six children and 33 adults presenting to a community family practice clinic who had cerumen occluding at least one external auditory canal were randomly assigned to compare use of 10% aqueous sodium bicarbonate and 2.5% aqueous acetic acid as ceruminolytics in occlusive cerumen. RESULTS: We were unable to demonstrate a difference between in vivo efficacy of these two ceruminolytic solutions, but both solutions were significantly more efficacious in children than adults. CONCLUSIONS: There is a role for these ceruminolytics in children with occlusive cerumen, but adults would be better treated in another way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of OtolaryngologyMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207