MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088030139 · doi:10.1071/rdv25n1ab313

313 EFFECT OF DURATION OF THE GROWING PHASE OF OVULATORY FOLLICLES IN SUPERSTIMULATED HEIFERS ON OOCYTE COMPETENCE AFTER IN VITRO FERTILIZATION

2012· article· en· W2088030139 sur OpenAlexaffabout
F. C. F. Dias, D. Dadarwal, M. Honparkhe, Gregory P. Adams, R.J. Mapletoft, Jaswant Singh

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvulationFollicular phaseOocyteHuman fertilizationFollicleInternal medicineEndocrinologyAndrologyCloprostenolBiologyMedicineEmbryoHormoneAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We tested the hypotheses that extending the duration of follicular growth by superstimulation increases oocyte competence, and that FSH starvation at the end of superstimulatory treatment decreases oocyte competence. Heifers were allocated randomly to short FSH duration (n = 8), FSH starvation (n = 8), or long FSH duration (n = 8) groups. Five to 8 days after ovulation, transvaginal ultrasound-guided follicle ablation was done to synchronize follicle wave emergence, and a progesterone-releasing device (CIDR; Pfizer Animal Health, New York, NY, USA) was placed intravaginally. Short FSH and FSH starvation groups were given 8 doses of FSH (Folltropin-V; Bioniche Animal Health Inc., Belleville, ON, Canada) IM, whereas the long FSH group was given 14 doses of FSH at 12-h intervals, starting from the day of wave emergence (Day 0). Prostaglandin F2a (PGF) was administered twice, 12 h apart, on Day 3 in the short FSH group and on Day 6 in the other 2 groups. In all heifers, the CIDR was removed at the time of the second PGF treatment; pLH (Lutropin-V; Bioniche Animal Health Inc.) was given IM 24 h after CIDR removal, and cumulus–oocyte complexes (COC) were collected 24 h after pLH treatment. The COC were matured in vitro (6 h) and fertilized (IVF), and the embryos were cultured for 10 days. At 12 h after pLH, the long FSH group had a greater number of =9 mm follicles than the FSH starvation and short FSH groups (25.4 ± 5.3 v. 11.0 ± 2.1 and 10.6 ± 2.3, respectively; P < 0.03). The long FSH group also had more expanded COC than the FSH starvation group (P < 0.001), but did not differ from the short FSH group (93, 54, and 74%, respectively). The FSH starvation group had a greater proportion (P < 0.0001) of partially expanded COC (32%) and poor quality oocytes (70%) than did the long (1 and 33%) and short (4 and 45%) FSH groups; oocyte quality did not differ between long and short FSH groups. At 48 h after IVF, the cleavage rate was lower in the FSH starvation group compared with the short and long FSH groups (35, 54, and 56%, respectively; P = 0.003). After 9 days in culture, embryo development (morula + blastocyst) in the FSH starvation group was lower than that in the long FSH group, (18 v. 37%; P = 0.04), but did not differ from that in the short FSH group (25%). After removal of the data of one heifer in the FSH starvation group that produced 52% of total embryos in that group (outlier), the Day 9 blastocyst rate was lower in the FSH starvation group than in the short and long FSH groups (2% v. 14 and 21%, respectively; P = 0.02). In conclusion, extending the standard superstimulation protocol by 3 days enhanced ovarian response to FSH treatment, but did not improve oocyte competence, whereas a period of FSH starvation after FSH treatment compromised oocyte quality and embryo development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207