MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088035046 · doi:10.1108/13639511111157528

Police‐based victim services: Australian and international models

2011· article· en· W2088035046 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePolicing An International Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOfficerTypologyOriginalityPublic relationsUnit (ring theory)Service (business)Service delivery frameworkBusinessStrengths and weaknessesAgency (philosophy)Best practicePolitical scienceQualitative researchPsychologySociologyMarketingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to provide an outline of the strengths and weaknesses of selected models of police‐based victim services. It aims to provide an overview of the current predominant models of police‐based victim support in the USA, Canada, UK and Australia. It also aims to advance a typology of police‐based victim services as a useful analytic tool for understanding the varying models. Design/methodology/approach The research was based on extensive documentary analysis supplemented by semi‐structured interviews with 17 practitioners in the USA, Canada and Australia. Sites were selected for interview based on documentary research which indicated that they had developed police‐based victim services in their organization that were either particularly representative or innovative. Findings Police‐based victim services can be categorized into three broad models: unit services, dedicated liaison officer services, and referral services. Each model has strengths and weaknesses in terms of service delivery and police organization. Unit services may be optimum in delivering services but are also resource‐intensive and may be beyond the financial scope of some police organizations. They also potentially risk sequestering victim services within police organizations and reinforcing a view that dealing with victims of crime is not “real policing”. Dedicated officer services require significant institutional input to achieve their goals, while referral models necessitate workable mechanisms for inter‐agency cooperation. Thus police organizations need a clear perception of their victim services delivery role and how this might best be achieved. Originality/value The academic literature on police‐based victim services remains scant. This paper makes a valuable contribution to the literature by providing a useful typology for the analysis of police‐based victim services and the assessment of their strengths and weaknesses. The typology will prove useful for future empirical case‐studies of individual police‐based victim services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,694
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle