MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088036692 · doi:10.3386/w8845

Subsidizing the Stork: New Evidence on Tax Incentives and Fertility

2002· report· en· W2088036692 sur OpenAlexaffabout
Kevin Milligan

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2002
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertilitySubsidyIncentiveStorkEconomicsPopulationJurisdictionEarned income tax creditDemographic economicsPublic economicsLabour economicsTax creditMicroeconomicsDemographyPolitical scienceBiologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Variation in tax policy presents an opportunity to estimate the responsiveness of fertility to prices. This paper exploits the introduction of a pro-natalist transfer policy in the Canadian province of Quebec that paid up to C$8,000 to families having a child. I implement a quasi-experimental strategy by forming treatment and control groups defined by time, jurisdiction, and family type. This permits a tripledifference estimator to be implemented -both on the program's introduction and cancellation. Furthermore, the incentive was available broadly, rather than to a narrow subset of the population as studied in the literature on AFDC and fertility. This provides a unique opportunity to investigate heterogeneous responses. I find a strong effect of the policy on fertility, and some evidence of a heterogeneous response that may help reconcile these results with the AFDC literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,528
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,004 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207