MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088050915 · doi:10.1097/00024720-200404000-00004

Morphologic Evaluation of Cervical Spine Anatomy with Computed Tomography

2004· article· en· W2088050915 sur OpenAlexaff
Brian K. Kwon, Frederick Song, William B. Morrison, Jonathan N. Grauer, John M. Beiner, Alexander R. Vaccaro, Alan S. Hilibrand, Todd J. Albert

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Disorders · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair Discoveries
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnatomyComputed tomographyCervical spineVertebral bodyTomographyCervical vertebraeNuclear medicineRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The computed tomography (CT) studies of the cervical spine from 50 males and 50 females were reviewed to provide morphometric data on a variety of anatomic parameters relevant to anterior cervical reconstruction and fixation. Measurements were made of the vertebral body width and midsagittal anteroposterior (AP) diameter and the distance between the medial borders of the longus coli muscles. Distances between adjacent endplates were also measured, both at their midpoint and at the anterior margin. Widths of the vertebral bodies measure 24.6 +/- 2.4 and 23.0 +/- 2.4 mm in males and females, respectively, with the narrowest measuring 17 and 14, respectively. The average midsagittal AP diameter of each vertebral body in males was approximately 17-18 mm, with the smallest AP diameter measured to be 13 mm. The average midsagittal AP diameter of each vertebral body in females was approximately 15-16 mm, with the smallest being 10 mm. CT scanning provides excellent osseous detail for the measurement of such parameters, and with its widespread use in the evaluation of cervical disorders, large numbers of patients can be reviewed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spinal DisordersMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207