MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088052029 · doi:10.1063/1.3262494

Braids of entangled particle trajectories

2010· article· en· W2088052029 sur OpenAlexaboutno aff
Jean‐Luc Thiffeault

Notice bibliographique

RevueChaos An Interdisciplinary Journal of Nonlinear Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum chaos and dynamical systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLyapunov exponentMeasure (data warehouse)BraidTopological entropyTrajectoryEntropy (arrow of time)MathematicsStatistical physicsQuantum entanglementLyapunov functionTopology (electrical circuits)Flow (mathematics)Computer sciencePhysicsChaoticGeometryArtificial intelligenceNonlinear systemPure mathematicsData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many applications, the two-dimensional trajectories of fluid particles are available, but little is known about the underlying flow. Oceanic floats are a clear example. To extract quantitative information from such data, one can measure single-particle dispersion coefficients, but this only uses one trajectory at a time, so much of the information on relative motion is lost. In some circumstances the trajectories happen to remain close long enough to measure finite-time Lyapunov exponents, but this is rare. We propose to use tools from braid theory and the topology of surface mappings to approximate the topological entropy of the underlying flow. The procedure uses all the trajectory data and is inherently global. The topological entropy is a measure of the entanglement of the trajectories, and converges to zero if they are not entangled in a complex manner (for instance, if the trajectories are all in a large vortex). We illustrate the techniques on some simple dynamical systems and on float data from the Labrador Sea. The method could eventually be used to identify Lagrangian coherent structures present in the flow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChaos An Interdisciplinary Journal of Nonlinear ScienceMême sujetQuantum chaos and dynamical systemsTravaux en français237 207