MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088057756 · doi:10.1111/j.1440-1800.2005.00252.x

The anatomy of a forbidden desire: men, penetration and semen exchange

2005· article· en· W2088057756 sur OpenAlexafffund
Dave Holmes, Dan Warner

Notice bibliographique

RevueNursing Inquiry · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesInstitute of Health Services and Policy ResearchCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPleasureHealth careReproductive healthQualitative researchConstruct (python library)ReflexivityPsychologyHuman sexualitySociologyPsychoanalysisGender studiesSocial psychologyPsychotherapistSocial sciencePolitical scienceLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rising popularity of unprotected anal sex (bareback sex) among men who have sex with men (MSM) is perplexing healthcare providers working in sexual health clinics. Epidemiological research on the topic overlooks several socio-cultural and psychological dimensions. Our research attempts to construct an appropriate theoretical edifice by which we can understand this sexual practice. In order to achieve this objective, a qualitative design was selected and 18 semiconductive in-depth interviews were carried out with barebackers from five European and North American cities. We then analyzed the data using two theoretical approaches that were sensitive to the issues of desire, transgression and pleasure. These theories are those of the late French psychoanalyst, Jacques Lacan, and those of poststructural thinkers, Gilles Deleuze and Felix Guattari. These theoretical frameworks helped shed light on the significance of bareback sex, and can potentially influence healthcare providers in gaining a better understanding not only of their clients, but also of their own role in the circuitry of desire at work within bareback. We found that while the exchange of semen constitutes a dangerous and irrational practice to healthcare professionals, it is nevertheless a significant variable in the sexual lives of barebackers that needs to be taken into consideration in the provision of healthcare services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,029
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing InquiryMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207