Macroscopic Recovery Mechanisms of In-Situ Combustion Process in Heavy Oil Fractured Systems: Effect of Fractures Geometrical Properties and Operational Parameters
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The In-Situ Combustion (ISC) as a thermal EOR process has been studied deeply in heavy oil reservoirs and is a promising method for certain non-fractured sandstones. However, its feasibility in fractured carbonates remained questionable. The aim of the present work was to understand the recovery mechanisms of ISC in fractured models and to evaluate the effect of fractures geometrical properties such as orientation, density, location and networking on the ISC recovery performance. Combustion parameters of a fractured low permeable carbonate heavy oil reservoir in Middle East called KEM; applied to simulation study. Simulator has been validated with KEM combustion tube experimental data and validated model modified to 3D semi-scaled combustion cells. It was found that in fractured models oxygen first flows into the fractures and then diffuses from all sides into the matrix. Combustion of the oil in the fractures produces water ahead of fracture combustion front which prohibits oxygen from early breakthrough through fractures into producer. Water imbibes into matrix and causes further oil drainage. Part of this oil imbibes into downstream matrices and the other part produces into producer through fractures. The oxygen diffusion/water imbibition based recovery mechanism is slower in production rates compare to conventional model recovery mechanism, and also results in lower quality of produced oil. It was found that ISC recovery was higher in the presence of networked fractures (presence of both longitudinal and traversal fissures) compare to the case of presence of either longitudinal or traversal fracture systems. Results show that ISC is more feasible in the case of densely fractured reservoirs such as those in the Middle East. Further, sensitivity analysis on air injection rate, formation thickness, injection well depth of perforation and also feasibility of water alternating gas (air), WAG, process for fracture model have been studied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».