MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088060675 · doi:10.2310/7070.2006.0004

Le lambeau myo-muqueux de buccinateur en îlot: indications et limites dans la reconstruction des pertes de substance de la cavité buccale et de l'oropharynx

2006· article· fr· W2088060675 sur OpenAlexvenueno aff
Philippe Céruse, Antoine Ramade, C. Dubreuil, et Franc ̧ois Disant

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Otolaryngology · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFacial arterySurgeryFistulaBuccal mucosaOral cavityDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To outline the indications and limits of the myo-mucosal buccinator island flap based on the facial artery in the reconstruction of deficits of the buccal cavity and lateral wall of the oropharynx following oncologic resection or radionecrosis. METHOD: We retrospectively studied 40 patients. Flap is raised using a modified technique without Doppler or skin incision to identify the facial artery. This study identifies causes for failure and limits and indications for this flap. RESULTS: We found a failure rate of 10% and an identical fistula rate. On the other hand success rate is over 95% when (1) permeability of the artery is confirmed preoperatively in post-neck dissection or post-radiation therapy patients and (2) the deficit does not cross the midline. CONCLUSION: The myo-mucosal buccinator flap is a reliable technique. When specific indications are followed and the flap raised appropriately, the succes rate is 95%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of OtolaryngologyMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207