Nonsurgical Treatment of Deformational Plagiocephaly
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate and summarize the evidence comparing nonsurgical therapies in the treatment of infants with deformational plagiocephaly. DATA SOURCES: Scientific articles and abstracts published in English between January 1978 and August 2007 were searched from 5 online literature databases, along with a manual search of conference proceedings. STUDY SELECTION: Studies were selected and appraised for methodological quality by 2 reviewers independently using a Critical Appraisal Skills Programme form (cohort criteria). INTERVENTIONS: Molding helmet therapy vs head repositioning therapy. MAIN OUTCOME MEASURE: Success rate of the treatment. RESULTS: A total of 3793 references were retrieved. There were no randomized controlled trials. Only 7 cohort studies met the inclusion criteria. Five of the 7 studies presented evidence that molding therapy is more effective than repositioning, even with the biases favoring the repositioning groups. In the molding groups, the asymmetry was more severe and the infants were older. The infants who failed to respond to repositioning therapy were also switched to molding therapy. The treatment outcomes from the other 2 studies were difficult to assess because of flaws in their study design. Finally, the relative improvement of using molding therapy was calculated from one study. It was about 1.3 times greater than with repositioning therapy. CONCLUSION: The studies showed considerable evidence that molding therapy may reduce skull asymmetry more effectively than repositioning therapy. However, definitive conclusions on the relative effectiveness of these treatments were tempered by potential biases in these studies. Further research is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».