MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088073154 · doi:10.1159/000118307

Comparing Oral Lithium Carbonate and Intraperitoneal Lithium Chloride Chronic Administrations on Rats’ Activity Levels

2008· article· en· W2088073154 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeuropsychobiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological and Educational Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLithium carbonateLithium chlorideLithium (medication)ChlorideChemistryInternal medicineEndocrinologyMedicineInorganic chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compares the effects produced by two modalities of lithium administration on rats' activity levels. Lithium was administered for 21 days either as carbonate in the diet (2 g in 2 liters of water and 1,500 g lab chow) or as chloride through single daily intraperitoneal injections (1 mEq/kg LiCl). Both treatments resulted in similar decreases in spontaneous activity and exploratory behavior, as recorded in an open field with a hole-board. Neither treatment influenced the amount of food consumed on a daily basis nor the rate of growth as manifested by weight gains over the period considered, suggesting that these treatments were not adversely affecting the animals' health. Both treatments increased water intake over control levels, this effect being most marked with the diet lithium carbonate administration, particularly during the second week of treatment. This latter modality of lithium administration, but not the injections of lithium chloride, significantly increased NaCl intake over control levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle