Out of the Woods: Mitigating Negative Impacts of Unused Forest Roads on Amphibians with Woody Debris
Notice bibliographique
Résumé
Out of the Woods: Mitigating Negative Impacts of Unused Forest Roads on Amphibians with Woody Debris Habitat loss and fragmentation are among the most serious threats facing amphibians. While less noticeable than highways and with typically little vehicle traffic, extensive networks of logging roads also fragment habitats and some species avoid crossing these roads. Woody debris is an important habitat feature for many amphibians providing refuges and foraging opportunities for species sheltering underneath. In an attempt to mitigate the negative impacts of habitat fragmentation by logging roads in Algonquin Provincial Park, Canada, we sampled amphibians crossing an unused logging road using pitfall traps and tested several types of woody debris treatments. Using the ‘before’ and ‘after’, ‘control’ and ‘impact’ (BACI) model, we compared captures of Red-backed Salamanders (Plethodon cinereus), Red Efts (Notophthalmus viridescens) and Green Frogs (Lithobates clamitans) in 2010 (pre-treatment) and 2011 (post-treatment); the treatments consisted of either hardwood mulch, conifer brush, timbers and a control with no woody debris. Our results with pitfall traps indicated specific responses to mitigation with Green Frogs showing positive responses to the brush and timber treatments, while both salamander species showed little response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».