The Development and Testing of a Checklist to Study Behaviour Change Techniques used in a Treatment Programme for Canadian Armed Forces Members with Chronic Non-specific Low Back Pain
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: There are reports of increased use of a variety of behaviour change techniques (BCT) by physiotherapists and findings of beneficial effects of use. However, there is a lack of physiotherapy-specific definitions of these techniques, as well as a sense of how physiotherapists use them in practice. Through this study, the authors created and field tested a preliminary nomenclature and description for BCT in patients with chronic non-specific low back pain (CNSLBP). METHODS: Items for the Physiotherapy Behaviour Change Technique (PT-BCT) checklist were derived from a nomenclature created for use in psychology and also from publications of studies using cognitive behaviour therapy-based approaches in physiotherapy. Content validity was tested via survey of clinical and research experts. Videotapes of a 6-week patient self-management rehabilitation programme were used for training, reliability testing, and field testing of the PT-BCT checklist. RESULTS: Checklist items were endorsed by the majority of experts surveyed; intra- and inter-rater reliability were moderate to high. In the field study, a broad range of BCT types (behavioural, cognitive, and motivational) were observed in both classroom and gym settings. CONCLUSIONS: The BCT nomenclature arising from this study and the PT-BCT checklist will be useful to further explore behaviour change in physiotherapy practice. The observation in this study that BCT were integrated into physiotherapists' practice illustrates how physiotherapists can play a role in changing behaviour, specifically in the presence of CNSLBP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».