MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088102126 · doi:10.1063/1.3498811

Energy splitting of resonant photonic states in nonlinear nanophotonic double waveguides

2010· article· en· W2088102126 sur OpenAlexaff
Joel D. Cox, Mahi R. Singh

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhotonic Crystals and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotonic crystalPhotonicsPhysicsBound stateCoupling (piping)Fano resonanceTransfer-matrix method (optics)Nonlinear systemLaserOpticsOptoelectronicsMaterials sciencePlasmonQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have studied the energy splitting of bound photonic states in Kerr-nonlinear double photonic waveguides. The structure is formed by embedding two Kerr-nonlinear photonic crystals in a linear photonic crystal. When an intense external laser field is applied to the system, two coupled waveguides are induced. These waveguides may also be induced by applying a stress field to the system. Due to the coupling between waveguides, bound states split into symmetric and antisymmetric pairs. Using the transfer matrix method we obtained expressions for these split bound states and their energy separation. We have shown that the energy splitting depends on the separation of the waveguides and the intensity of the applied laser. The energy splitting predicted by our expressions agrees well with the splitting of resonant states in simulated transmission spectra. Our findings agree qualitatively with existing experimental observations of coupled photonic wells fabricated from photonic crystals. We found that the bound state energy levels can be tuned using the laser and stress fields, and that the system can be switched between zero to one or more pairs of resonant states. The results described here can be used to develop all-optical switches, tunable filters and nonlinear coupled waveguides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetPhotonic Crystals and ApplicationsTravaux en français237 207