MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088128184 · doi:10.1139/w02-014

Isolation of plant-growth-promoting<i>Bacillus</i>strains from soybean root nodules

2002· article· en· W2088128184 sur OpenAlexafffundvenue
Yuming Bai, Frederic D'Aoust, Donald L. Smith, Brian T. Driscoll

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBradyrhizobium japonicumBiologyBacteriaBacillus subtilisBradyrhizobiumRoot nodule16S ribosomal RNABacillus (shape)BotanyBacillus thuringiensisInoculationMicrobiologyNitrogen fixationSymbiosisRhizobiaceaeHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endophytic bacteria reside within plant tissues and have often been found to promote plant growth. Fourteen strains of putative endophytic bacteria, not including endosymbiotic Bradyrhizobium strains, were isolated from surface-sterilized soybean (Glycine max. (L.) Merr.) root nodules. These isolates were designated as non-Bradyrhizobium endophytic bacteria (NEB). Three isolates (NEB4, NEB5, and NEB17) were found to increase soybean weight when plants were co-inoculated with one of the isolates and Bradyrhizobium japonicum under nitrogen-free conditions, compared with plants inoculated with B. japonicum alone. In the absence of B. japonicum, these isolates neither nodulated soybean, nor did they affect soybean growth. All three isolates were Gram-positive spore-forming rods. While Biolog tests indicated that the three isolates belonged to the genus Bacillus, it was not possible to determine the species. Phylogenetic analysis of 16S rRNA gene hypervariant region sequences demonstrated that both NEB4 and NEB5 are Bacillus subtilis strains, and that NEB17 is a Bacillus thuringiensis strain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations225
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207