Relative bioavailability of iron and folic acid from a new powdered supplement compared to a traditional tablet in pregnant women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Deficiencies of iron and folic acid during pregnancy can lead to adverse outcomes for the fetus, thus supplements are recommended. Adherence to current tablet-based supplements is documented to be poor. Recently a powdered form of micronutrients has been developed which may decrease side-effects and thus improve adherence. However, before testing the efficacy of the supplement as an alternate choice for supplementation during pregnancy, the bioavailability of the iron needs to be determined. Our objective was to measure the relative bioavailability of iron and folic acid from a powdered supplement that can be sprinkled on semi-solid foods or beverages versus a traditional tablet supplement in pregnant women. METHODS: Eighteen healthy pregnant women (24 - 32 weeks gestation) were randomized to receive the supplements in a crossover design. Following ingestion of each supplement, the changes (over baseline) in serum iron and folate over 8 hours were determined. The powdered supplement contained 30 mg of iron as micronized dispersible ferric pyrophosphate with an emulsifier coating and 600 mug folic acid; the tablet contained 27 mg iron from ferrous fumarate and 1000 mug folic acid. RESULTS: Overall absorption of iron from the powdered supplement was significantly lower than the tablet (p = 0.003). There was no difference in the overall absorption of folic acid between supplements. Based on the differences in the area under the curve and doses, the relative bioavailability of iron from powdered supplement was lower than from the tablet (0.22). CONCLUSION: The unexpected lower bioavailability of iron from the powdered supplement is contrary to previously published reports. However, since pills and capsules are known to be poorly accepted by some women during pregnancy, it is reasonable to continue to explore alternative micronutrient delivery systems and forms of iron for this purpose. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT00789490.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».