MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088142876 · doi:10.1080/10503307.2010.514960

Narrative change in emotion-focused therapy: How is change constructed through the lens of the innovative moments coding system?

2010· article· en· W2088142876 sur OpenAlexaff
Inês Mendes, António P. Ribeiro, Lynne Angus, Leslie S. Greenberg, Inês Sousa, Miguel M. Gonçalves

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling, Therapy, and Family Dynamics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeConversationNarrative therapyCoding (social sciences)PsychologyOutcome (game theory)PsychotherapistAction (physics)SociologyLinguisticsCommunicationSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to advance understanding of how clients construct their own process of change in effective therapy sessions. Toward this end, the authors applied a narrative methodological tool for the study of the change process in emotion-focused therapy (EFT), replicating a previous study done with narrative therapy (NT). The Innovative Moments Coding System (IMCS) was applied to three good-outcome and three poor-outcome cases in EFT for depression to track the innovative moments (IMs), or exceptions to the problematic self-narrative, in the therapeutic conversation. IMCS allows tracking of five types of IMs events: action, reflection, protest, reconceptualization, and performing change. The analysis revealed significant differences between the good-outcome and poor-outcome groups regarding reconceptualization and performing change IMs, replicating the findings from a previous study. Reconceptualization and performing change IMs seem to be vital in the change process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,013
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychotherapy ResearchMême sujetCounseling, Therapy, and Family DynamicsTravaux en français237 207