MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088157771 · doi:10.3917/riges.394.0079

Comment implanter une stratégie omnicanal : illustration dans le secteur de l’alimentation au Québec

2015· article· fr· W2088157771 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Audrey Salle, Marie-Claude Lacerte, Timothée Dupont, Yany Grégoire

Notice bibliographique

RevueGestion · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Retail Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le récent essor des technologies mobiles permet aux entreprises d’utiliser davantage de canaux (Web, téléphone mobile, réseaux sociaux, etc.) afin de rejoindre un maximum de consommateurs en fonction de leurs exigences. Or, trop souvent ces technologies sont utilisées dans le cadre de stratégies multicanal pour réaliser une transaction donnée plutôt que créer une expérience globale. Là où les stratégies multicanal se contentent de proposer plusieurs canaux de vente indépendants aux consommateurs, la stratégie dite « omnicanal » implique une intégration complète et transparente de l’ensemble des canaux et des points de contact afin d’offrir une expérience d’achat optimisée et personnalisée. Nous en avons plusieurs exemples actuellement dans le monde, particulièrement dans le commerce de détail alimentaire. Au Québec, bien que ce secteur accuse un retard dans l’application de la stratégie omnicanal, la récente multiplication des canaux utilisés pour rejoindre le consommateur laisse à penser que ces détaillants sont prêts à prendre ce virage important. Dans cet article, nous expliquons les défis auxquels cette industrie fait face et formulons des recommandations qui pourraient être utiles à ces détaillants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGestionMême sujetConsumer Retail Behavior StudiesTravaux en français237 207