Universal Bilirubin Screening and Health Care Utilization
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the impact of the implementation of universal bilirubin screening on neonatal health care use in the context of a large jurisdiction with universal health insurance. METHODS: We conducted a population-based retrospective cohort study of all newborns discharged after birth between April 2003 and February 2011 from 42 hospitals that implemented universal bilirubin screening between July 2007 and June 2010 in Ontario, Canada. We surveyed hospitals to determine their screening implementation date. We used multiple linked administrative health data sets to measure phototherapy use, length of stay (LOS), jaundice-related emergency department visits, and jaundice-related readmissions. We modeled the relationship between universal bilirubin screening and outcomes using generalized estimating equations to account for clustering by hospital, underlying temporal trends, and important covariates. RESULTS: Screening was associated with an increase in phototherapy during hospitalization at birth (relative risk, 1.32; 95% confidence interval, 1.09-1.59) and a decrease in jaundice-related emergency department visits (relative risk, 0.79; 95% confidence interval, 0.64-0.96) but no statistically significant difference in phototherapy after discharge, LOS, or jaundice-related readmissions after accounting for preexisting temporal trends in health care service use and other patient sociodemographic and hospital characteristics. CONCLUSIONS: Universal bilirubin screening may not be associated with increased neonatal LOS or increased subsequent hospital use. Our findings are relevant for determining the resource implications of universal bilirubin screening in Ontario. They highlight the limitations in generalizability of previous research on health care utilization associated with similar programs and underline the importance of context-specific local evaluation of guideline implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».