Prophylactic therapy to prevent atrial arrhythmia after cardiac surgery
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Atrial fibrillation after cardiac surgery is associated with adverse outcomes and increased costs. Accordingly, therapy should be provided to prevent postoperative atrial fibrillation. The evaluation of therapies to do so is an area of active investigation with significant recent advances. The purpose of this review is to summarize these recent advances in the context of our previous knowledge base regarding the prevention of postoperative atrial fibrillation. RECENT FINDINGS: Recent evaluations of therapy to prevent postoperative atrial fibrillation have raised the prominence of prophylactic amiodarone, redefined the efficacy of prophylactic standard beta-blockers in contemporary cardiac surgical populations, provided further evidence for the use of prophylactic sotalol, magnesium, and atrial pacing, and identified new approaches, including the use of combination therapy, for the prevention of postoperative atrial fibrillation. SUMMARY: According to newly released ACC/AHA/ESC guidelines, use of standard beta-blockers or amiodarone to prevent postoperative atrial fibrillation have a level of evidence of A. Use of prophylactic sotalol has a level of evidence of B, while the use of prophylactic intravenous magnesium or atrial pacing has a lower level of evidence. The use of novel and combination therapies continues to be an area of active investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».