MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088182902 · doi:10.4296/cwrj2602183

A Reconstruction of Wetland Information in Pre-Settlement Southern Manitoba Using a Geographic Information System

2001· article· en· W2088182902 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Irene Hanuta

Notice bibliographique

RevueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriques · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWoodlandWetlandGeographyGeographic information systemVegetation (pathology)Land coverLand useStructural basinSettlement (finance)Remote sensingGeologyEcologyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Original Dominion Land Survey (DLS) township maps from the 19th century provide information to characterize pre-settlement surface conditions in the Canadian Prairies. Surveyors produced maps and detailed notes of landscape features such as wetlands, prairie, woodlands, water bodies and the locations of springs. Using these maps, stored in the Provincial Archives of Manitoba (PAM), historic wetlands and vegetation cover for a portion of the Red River basin in southern Manitoba were reconstructed and mapped with a Geographic Information System (GIS). To date, 100 townships, covering approximately 9,400 km2 have been captured in the GIS and analyzed into the categories of wetland, prairie, woodland, scrub and water. Wetlands represented 1,098 km2; prairie approximately 6,800 km2; woodland just over 1,000 km2; scrub about 500 km2; and water 3.2 km2. Applying these categories, a preliminary map of the pre-settlement landscape has been generated. The use of environmental reconstruction techniques, including written or graphic documentary evidence provides baseline information to improve understanding of environmental changes and causes of these changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriquesMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207