MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088191399 · doi:10.1002/ejic.200600925

Resonance Raman Spectroscopy with Overtones Involving Metal‐Ligand and Ligand‐Centered Modes in (<i>o</i>‐Benzoquinonediimine)ruthenium(II) Complexes

2006· article· en· W2088191399 sur OpenAlexafffund
Rémi Beaulac, A. B. P. Lever, Christian Reber

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Inorganic Chemistry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMetal complexes synthesis and properties
Établissements canadiensYork UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChemistryRutheniumOvertoneRaman spectroscopyResonance (particle physics)Excited stateLigand (biochemistry)Resonance Raman spectroscopyLuminescenceSpectral linePhotochemistrySpectroscopyAnalytical Chemistry (journal)Atomic physicsOpticsCatalysisOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Resonance Raman spectra of ( o ‐benzoquinonediimine)ruthenium(II) complexes measured with visible excitation wavelengths show distinct resonance enhancements and intense overtone and combination bands. Assignments of the most prominent fundamental bands are made on the basis of comparisons with theoretical spectra obtained from DFT calculations. Excited state distortions are determined from the resonance Raman intensities and lead to calculated luminescence and absorption spectra in good agreement with experiment. (© Wiley‐VCH Verlag GmbH &amp; Co. KGaA, 69451 Weinheim, Germany, 2007)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Inorganic ChemistryMême sujetMetal complexes synthesis and propertiesTravaux en français237 207