MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2088194014 · doi:10.1158/1538-7445.am2013-lb-234

Abstract LB-234: A comparative genomic approach for identifying synthetic lethal interactions in human cancer.

2013· article· en· W2088194014 sur OpenAlexaff
Michael K. Asiedu, Raamesh Deshpande, Mitchell Klebig, Shari L. Sutor, Elena Kuzmin, Jeff S. Piotrowski, Seung Ho Shin, Michael Costanzo, Charles Boone, Dennis A. Wigle, Chad L. Myers

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynthetic lethalityOlaparibComputational biologyBiologyCancerPARP inhibitorCRISPRModel organismYeastSmall hairpin RNACancer cellGeneticsCancer researchMutantGeneRNAPoly ADP ribose polymerasePolymerase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Synthetic lethal interactions enable a novel approach for discovering specific genetic vulnerabilities in cancer cells that can be exploited for the development of therapeutics. This concept has recently been exploited in the development of PARP inhibitors as novel chemotherapeutics for breast cancer. While PARP is not essential in normal cells, BRCA mutant cells are dependent on it for their survival. This led to the successful treatment of BRCA mutant tumors of the breast, ovary, and prostate with the oral PARP inhibitor, olaparib. Therapeutic strategies based on such synthetic-lethal (SL) interactions can enable drug targeting of cancer-specific alterations for otherwise undruggable tumor suppressors. Large-scale analyses of genetic interaction networks in model organisms like yeast suggest that disease-specific networks should not only give rise to destructive phenotypes (e.g. uncontrolled cell growth), but will also present unique vulnerabilities that can be exploited for novel therapies. Despite successes in model organisms such as yeast, discovering synthetic lethal interactions on a large scale in human cells remains a significant challenge. We have used a combination of computational and experimental approach whereby yeast interactions between human orthologs are filtered by cancer association and prioritized by genomic features, and candidates from the prioritized list are then validated in human cell lines using an RNA interference approach. As a proof of principle, we utilized this approach to discover two previously unknown synthetic lethal/sick interactions, one between SMARCB1 (yeast SNF5) and PSMA4 (yeast PRE9), and another between ASPSCR1 (yeast UBX4) and PSMC2 (yeast RPT1) based on shRNA double knock-down in normal human fibroblast cells. These interactions suggest potentially new therapeutic targets for SMARCB1 and ASPSCR1 mutated cancers, and more broadly, illustrate the potential of this cross-species approach. Citation Format: Michael K. Asiedu, Raamesh Deshpande, Mitchell Klebig, Shari Sutor, Elena Kuzmin, Jeff Piotrowski, Seung Ho Shin, Michael Costanzo, Charles Boone, Dennis A. Wigle, Chad L Myers. A comparative genomic approach for identifying synthetic lethal interactions in human cancer. [abstract]. In: Proceedings of the 104th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2013 Apr 6-10; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2013;73(8 Suppl):Abstract nr LB-234. doi:10.1158/1538-7445.AM2013-LB-234

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCRISPR and Genetic Engineering→Travaux en français237 207→