Ecological correlates of roe deer fawn survival in a sub-Mediterranean population
Notice bibliographique
Résumé
We investigated the effect of body mass, spring and summer total rainfall, birth period, and local population density on the survival of 130 roe deer ( Capreolus capreolus (L., 1758)) fawns captured over seven fawning seasons (1997–2003) and radio-monitored daily. We modelled survival using the program MARK, incorporating biological questions into different models, following a priori hypotheses. The best model was selected using Akaike’s information criterion. The population was surveyed by counts and estimates were obtained using mark–resight methods. Weekly survival of roe deer fawns exhibits a pseudo-threshold time trend. Probability of survival is low (0.33 ± 0.0046) in summer, increases (0.79 ± 0.0021) in fall, and approaches the highest value typical of adult survival (0.90 ± 0.00091 and 0.96 ± 0.00021 by the end of March and May, respectively) during early spring following birth. The final model predicts that survival of roe deer fawns is positively affected by total precipitation in spring and body mass under a pseudo-threshold time variation pattern. In contrast with other studies, we did not detect any effect of population density on survival of fawns. This study contributes to the scarce knowledge about the performance of roe deer populations in Mediterranean ecosystems, providing evidence that climate variables and individual characteristics shape the vital rates of roe deer populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».