Renal transplant outcome in high‐cardiovascular risk recipients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiovascular (CV) disease is the foremost cause of mortality and an important cause of morbidity in renal transplant recipients. The disease burden is likely to increase as older patients are accepted for transplantation. The outcome of these high-CV risk patients after renal transplantation, especially with known pre-transplant coronary artery disease (CAD), has not been studied. Hence, we looked at the CV outcome in patients with known pre-transplant CAD. METHODS: All renal transplants performed between 1998 and 2002 at our center, followed up to 2005, were divided into high- and low-risk groups, based on the presence of one or more of the following: pre-transplant angina, myocardial infarction, and positive coronary angiogram. The two groups were compared for post-transplant cardiac events and patient and graft survival. The factors predictive of post-transplant cardiac events were also determined by Cox-regression multivariate analysis. RESULTS: Forty-five patients (10.5%), out of 429, had post-transplant cardiac events; 31.3% in the high risk, and 6.5% in the low-risk group (p = 0.001). Five-yr patient survival was lower in the high-risk group (82.8% vs. 93.1%, p = 0.004), while five-yr overall graft survival and death censored graft survival were statistically not different (74.8% vs. 84.1%, p = 0.08 and 87.3% vs. 90%, p = 0.25). Forty-one percent of patients who were treated with angioplasty plus stenting or bypass graft prior to transplantation had post-transplant cardiac events, as compared with 28% of those without intervention in the high-risk group and 6.5% of patients in the low-risk group (p = 0.001). Age, pre-transplant cardiac disease, arrhythmias, and low-ejection fraction (< or = 40%) were significant independent predictors of post-transplant cardiac events. CONCLUSION: Post-transplant survival of high-CV risk patients (with known CAD) is lower than that of low-risk recipients but remains acceptable. Cardiac interventions may reduce perioperative risk but do not reduce the probability of post-transplant cardiac events to that of low-risk group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».