MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088196995 · doi:10.1186/1471-2202-14-s1-p61

Neural correlations code for stimulus variance

2013· article· en· W2088196995 sur OpenAlexaff
Michael G. Metzen, Mohsen Jamali, Jérôme Carriot, Oscar Ávila-Ǻkerberg, Kathleen E. Cullen, Maurice J. Chacron

Notice bibliographique

RevueBMC Neuroscience · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)Neural codingSensory systemCorrelationVestibular systemCoding (social sciences)PerceptionComputer sciencePattern recognition (psychology)Speech recognitionMathematicsNeuroscienceCommunicationArtificial intelligencePsychologyStatisticsCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural sensory stimuli are characterized by time varying moments such as mean (first-order) and variance (second-order). While psychophysical studies have shown that second order attributes are critical for perception, how they are encoded in the brain remains largely unknown. Here we focused on second-order feature coding by correlated activity. We recorded from two example sensory systems that share many similarities: the primate vestibular system and the fish electrosensory system. Peripheral sensory neurons in both systems respond to amplitude modulated noise stimuli (Figure. 1A.1, B.1). We found that the correlation coefficient between spike trains coded second order attributes (i.e. envelope, Figures. 1A.2, B.2) whereas single neuron firing rate coded first order attributes (Figure. 1A.3, B.3). We built a simple phenomenological mathematical model based on the leaky integrate-and-fire formalism that reproduced our experimental data (Figure. 1C.1, C.2) and predicted that optimal coding of second-order stimulus features by correlation is achieved for non-zero values of baseline variability as quantified by the coefficient of variation (CV) (Figure. 1C.3). We tested this prediction by plotting our data as a function of CV and found that our model could explain variations on both vestibular and electrosensory data (Figure. ​(Figure.1D).1D). Our results show that correlated activity codes for stimulus attributes that are distinct from those coded by firing rate and provide a novel role for neural variability. Such codes are predicted to be a general feature of sensory processing. Figure 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeuroscienceMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207