MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088204052 · doi:10.2190/ic.28.2.e

Responding to Self-Consciousness: An Examination of Everyday and Dream Episodes

2008· article· en· W2088204052 sur OpenAlexaffabout
Ephrem G. Pano, Michelle C. Hilscher, Gerald C. Cupchik

Notice bibliographique

RevueImagination Cognition and Personality · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDreamPsychologyEveryday lifeConsciousnessSelf-consciousnessCoping (psychology)Social anxietyNarrativeArousalSelfAnxietyDevelopmental psychologySocial psychologyClinical psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eighty-nine students from the University of Toronto completed a 20-item self-consciousness questionnaire. They also provided a written account of a self-conscious (e.g., embarrassing) episode from everyday life as well as a self-conscious episode from a dream. Factor analysis of the questionnaire responses revealed 6 factors, with public and private self-consciousness emerging as the dominant factors. The everyday and dream episodes were examined qualitatively and 8 categories were derived the frequency of which could be numerically assessed in each protocol and factor analyzed. For the everyday life episodes, 5 factors revealed concerns of undergraduates related to academic performance versus physical appearance, social anxiety, and athletic performance, as well as 2 coping strategies. Three factors emerged from the dream episodes with the first revealing how students imagined coping with negative bodily arousal in order to assert themselves in academic situations. The second factor showed how students imagined withdrawing from social situations so as to avoid negative emotions associated with self-consciousness related to appearance. Meaningful correlations were found relating factors from the everyday episodes with the self-consciousness questionnaire as well as the dream episodes. These findings demonstrate complementary relations between quantitative and qualitative (i.e., narrative-based) assessments of self-consciousness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImagination Cognition and PersonalityMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207