Predictors and safety of venous thromboembolism prophylaxis among hospitalized inflammatory bowel disease patients
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Inflammatory bowel disease (IBD) patients are at increased risk of venous thromboembolism (VTE) especially during hospitalization. We assessed the safety and predictors of VTE prophylaxis in this population. METHODS: We conducted a retrospective study of 974 IBD admissions between February 2010 and May 2012. We abstracted data on clinical characteristics, VTE prophylaxis and bleeding events, and conducted multivariate analysis to determine predictors of prophylaxis. RESULTS: Pharmacological VTE prophylaxis was administered to 80% of admissions; 63% were within 24h of admission. Patients on the surgical service (adjusted OR [aOR], 3.82; 95% CI: 2.00-7.29) and general medicine (aOR, 2.40; 95% CI: 1.39-4.12) were more likely to receive VTE prophylaxis compared to those on the gastroenterology service. Rectal bleeding on admission was associated with lower prophylaxis (aOR, 0.58; 95% CI: 0.35-0.97). The VTE prophylaxis rate increased from 47% to 73% (P<0.001) on non-surgical services with the introduction of a pharmacist advocate. The rates of major and minor bleeding were similar between patients who did and did not receive VTE prophylaxis (0.26 vs. 0 per 1000 person-days, P=0.7; 4.18 vs. 2.53 per 1000 person-days, P=0.4 respectively), and the major bleeding events (n=2) were post-operative. VTE prophylaxis was not associated with major postoperative bleeding (0.4% vs. 0%, P=0.96). CONCLUSIONS: VTE prophylaxis was more frequent on the surgical service, where standardized protocols exist. The introduction of a pharmacist advocate greatly increased VTE prophylaxis on the non-surgical services. Prophylactic anticoagulation is safe in IBD despite the presence of rectal bleeding on admission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».