MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088208328 · doi:10.1155/2008/765462

Blind Channel Equalization Using Constrained Generalized Pattern Search Optimization and Reinitialization Strategy

2008· article· en· W2088208328 sur OpenAlexfundno aff
A. Zaouche, Iyad Dayoub, J.M. Rouvaen, Charles Tatkeu

Notice bibliographique

RevueEURASIP Journal on Advances in Signal Processing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésBlind equalizationIntersymbol interferenceAlgorithmChannel (broadcasting)Convergence (economics)Computer scienceConstant (computer programming)Interference (communication)Mathematical optimizationEqualization (audio)MathematicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a global convergence baud-spaced blind equalization method in this paper. This method is based on the application of both generalized pattern optimization and channel surfing reinitialization. The potentially used unimodal cost function relies on higher- order statistics, and its optimization is achieved using a pattern search algorithm. Since the convergence to the global minimum is not unconditionally warranted, we make use of channel surfing reinitialization (CSR) strategy to find the right global minimum. The proposed algorithm is analyzed, and simulation results using a severe frequency selective propagation channel are given. Detailed comparisons with constant modulus algorithm (CMA) are highlighted. The proposed algorithm performances are evaluated in terms of intersymbol interference, normalized received signal constellations, and root mean square error vector magnitude. In case of nonconstant modulus input signals, our algorithm outperforms significantly CMA algorithm with full channel surfing reinitialization strategy. However, comparable performances are obtained for constant modulus signals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEURASIP Journal on Advances in Signal ProcessingMême sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207