MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088210630 · doi:10.1046/j.1525-1446.2001.00054.x

Promoting Positive Affect and Diminishing Loneliness of Widowed Seniors Through a Support Intervention

2001· article· en· W2088210630 sur OpenAlexaff
Moira Stewart, Dorothy Craig, Kathleen MacPherson, Sharon Alexander

Notice bibliographique

RevuePublic Health Nursing · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessSocial supportAffect (linguistics)Social isolationPsychologyCoping (psychology)GerontologyIntervention (counseling)Clinical psychologyMedicineSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seniors are most vulnerable to conjugal bereavement. Although social support buffers the effects of bereavement, widows and widowers have lower levels of social support than married individuals. Self-help/support groups can supplement support from their depleted natural networks. Accordingly, the aim of this demonstration project was to examine the impact of support groups on widowed seniors' loneliness, affect, and perceived support. Four face-to-face support groups for widowed seniors were conducted weekly for a maximum of 20 weeks. Participants completed pretest, posttest, and delayed posttest measures of support need and support satisfaction, positive and negative affect, and loneliness/isolation. The statistically significant impacts of the intervention were enhanced support satisfaction, diminished support needs, and increased positive affect. There was a trend toward decreased social isolation and emotional loneliness. In postintervention semistructured interviews, bereaved seniors reported increased hope, improved skills in developing social relationships, enhanced coping, new role identities, and less loneliness. Community health nurse researchers could conduct randomized controlled trials of face-to-face and telephone support groups for bereaved people of all ages. Community health nurse practitioners could benefit from lessons learned about timing, duration, and selection of sensitive outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health NursingMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207