MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088215485 · doi:10.2478/ijme-2014-0040

The Transatlantic Trade and Investment Partnership - A View from America's Trenches

2014· article· en· W2088215485 sur OpenAlexaboutno aff
Krzysztof Bledowski

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Management and Economics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransatlantic Trade and Investment PartnershipInternational tradeScope (computer science)General partnershipNegotiationEuropean unionAllianceFree tradeEconomicsInvestment (military)Free trade agreementBusinessInternational economicsPolitical scienceFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Expectations run high about the cornucopia of riches which are supposed to fow from the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP). TTIP is a proposed free trade agreement between the United States and the European Union. It aims to build upon the already sweeping scope of the North American Free Trade Agreement concluded two decades earlier and the 2013 Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), which removes 99 % of tariffs between the EU and Canada. 1 Te TTIP negotiations were launched in July 2013 with an initial time frame of completion within two years. It is too early to pass judgment about the benefits of the deal simply because its scope is still being framed as of this writing. However, it's possible to shed light on the most likely sticking points during the negotiations, particularly those seen from the U.S. negotiating side. Likewise, it's not too early to draw up interests and concerns of U.S. business. Both are discussed in this paper. The first section takes stock of the likely scope of negotiations. The second section summarizes the view of business gleaned from a survey of corporate executives. The survey was conducted among members of the Manufacturers Alliance for Productivity and Innovation, an education forum for senior managers of large industrial companies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Management and EconomicsMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207